15 enero 2010

Catástrofe "Humanitaria"

Hay que ser, cuanto menos, muy cabronazo para decir que lo de Haití ha sido una "catástrofe humanitaria".

Me explico, según el diccionario de la RAE:
humanitario, ria.

(Del lat. humanĭtas, -ātis).

1. adj. Que mira o se refiere al bien del género humano.

2. adj. Benigno, caritativo, benéfico.

3. adj. Que tiene como finalidad aliviar los efectos que causan la guerra u otras calamidades en las personas que las padecen.


Por tanto decir que una catástrofe es humanitaria es, como poco, contradictorio. ¿Y por qué digo que hay que ser muy cabronazo para decir que el terremoto de Haití, la situación en el Congo, etc. son catástrofes humanitarias? Pues porque presupongo que los periodistas son gente con estudios y cultura (como el valor en los soldados), así que si dicen que el terremoto ha sido una catástrofe humanitaria entiendo que lo que está pasando es benigno.

Vamos, que es algo como decir que las cámaras de gas de Hitler fueron humanitarias, o que el ébola es humanitario...lo mismo el terremoto, el hambre o las guerras son buenas para la humanidad porque sirven para separar el grano de la paja en la humanidad...o lo mismo es que simplemente no tenemos ni puta idea de hablar/escribir.

Ejemplos de lo cultivados que están algunos miembros de los medios de comunicación, de la clase política o en general:

No hay comentarios: